Un eminente líder budista insta a detener las armas nucleares y los robots asesinos

Por Ramesh Jaura

Foto: Dr. Daisaku Ikeda. Crédito: Seikyo Shimbun.Foto: Dr. Daisaku Ikeda. Crédito: Seikyo Shimbun.

BERLÍN | TOKIO (IDN) - En el período previo a la próxima ronda de conversaciones decisivas sobre la no proliferación de armas nucleares, el doctor Daisaku Ikeda, filósofo budista, educador y defensor incondicional del desarme nuclear, ha pedido que se suavicen las tensiones para detener una mayor escalada del conflicto sobre el desarrollo de armas nucleares.

El Dr. Ikeda ha insistido en la necesidad de conseguir el apoyo de los estados participantes en los esfuerzos multilaterales para el desarme nuclear, lo que hace hincapié en la importancia de la tercera sesión del Comité Preparatorio para la Conferencia de Revisión de las Partes del Tratado sobre la No Proliferación de Armas Nucleares (TNP) del 29 de abril al 10 de mayo de 2019, en la sede de la ONU de Nueva York. 2020 marcará el 50 aniversario de la entrada en vigor del acuerdo.

En una amplia entrevista con la agencia principal del International Press Syndicate, IDN, también expresó su 'gran' esperanza que el Tratado de la ONU sobre la Prohibición de Armas Nucleares (TPNW) adoptado por 122 estados el 7 de julio de 2017, entre en vigor a partir de agosto de 2020, coincidiendo con el 75 aniversario de los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki.

El Dr. Ikeda es el Presidente de Soka Gakkai International (SGI), la organización laica budista más grande del mundo con, aproximadamente, 12 millones de afiliados en 192 países y territorios. Durante el siglo XXI ha presentado 19 propuestas de paz a la ONU.

A continuación, se encuentra el texto completo de la entrevista por correo electrónico con el Dr. Ikeda:

Pregunta: ¿Qué querría que consideráramos como el mensaje central de su propuesta de paz de 2019, "Hacia una nueva era de paz y desarme: Un Enfoque Centrado en las Personas", en la próxima PrepCom para el Tratado de 2020 sobre la Conferencia sobre la Revisión de la No Proliferación de Armas Nucleares?

Respuesta: La Conferencia sobre la Revisión del TNP de 2020 marcará el 50 aniversario de su entrada en vigor. El mundo se encuentra en una encrucijada crucial entre regresar a una intensa carrera por desarrollar armas nucleares o reducir las tensiones para lograr el desarme nuclear.

Es especialmente preocupante el hecho de que el Tratado de las Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio (INF), que una vez fue el símbolo del final de la Guerra Fría, esté al borde de su finalización. Tanto Estados Unidos como Rusia han anunciado la suspensión de su cumplimiento del Tratado, que finalizará en agosto si la confrontación entre ellos sigue sin resolverse.

Las perspectivas de que Estados Unidos y Rusia lleguen a un acuerdo para renovar el Nuevo Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (Nuevo START), que vencerá en febrero de 2021, también son inciertas. El mundo se enfrenta a la creciente posibilidad de perder todo el marco para el desarme nuclear.

Durante la Conferencia de Desarme de Ginebra celebrada en febrero, el Secretario General de la ONU, António Guterres, expresó su preocupación: "Sencillamente no podemos permitirnos regresar a la carrera nuclear sin restricciones de los días más oscuros de la Guerra Fría". Estoy totalmente de acuerdo con él.

Pregunta: ¿Qué cree que debería explorar el TNP PrepCom para evitar un giro en los acontecimientos como este?

Respuesta: Es urgente que la próxima sesión explore formas de aliviar las tensiones para detener una escalada mayor del conflicto sobre el desarrollo de armas nucleares. También se deberían discutir medidas para apoyar el desarme nuclear.

En nuestro diálogo, "Lecciones morales del siglo XX", el presidente soviético Mijaíl Gorbachov, quien desempeñó un papel fundamental en la redacción del Tratado INF en 1987, describió la situación global de entonces: "Tuvimos que investigar cómo garantizar nuestra propia seguridad y eliminar la amenaza de autodestrucción nuclear". Esto, junto con la creencia del presidente de EE. UU. Ronald Reagan de que "no se puede ganar una guerra nuclear y nunca se debe luchar una", permitió a ambos países embarcarse en el desarme nuclear.

Volviendo la vista atrás, ya se tenía la misma visión al inicio del TNP. El preámbulo destaca la necesidad de hacer todos los esfuerzos posibles para evitar el peligro de una guerra nuclear y el artículo 6 estipula la obligación de proseguir las negociaciones de buena fe hacia el desarme nuclear. Como subrayé en mi propuesta de paz de este año, es esencial que se reafirme el espíritu del TNP si queremos superar el callejón sin salida del problema nuclear.

En una declaración hecha en la PrepCom de abril de 2018 para la Conferencia de la Revisión del TNP de 2020, los países nórdicos instaron a los estados a centrarse en lo que los unía, diciendo: "Tenemos que unir nuestras fuerzas para mantener y fortalecer la relevancia del [TNP] y abstenernos de cualquier acción que pueda debilitarlo". Creo que el compromiso con la obligación estipulada en el Artículo 6 del TNP es lo que une a la comunidad global en este sentido.

Como el marco bilateral para el desarme nuclear está al borde del colapso, hay una necesidad urgente de volver al espíritu original del TNP y reunir a las voces de los Estados participantes para pedir esfuerzos multilaterales hacia el desarme nuclear. Para lograr esto, se deben llevar a cabo discusiones constructivas prestando la suficiente atención a "las catastróficas consecuencias humanitarias que resultarían de cualquier uso de armas nucleares", que es la preocupación común expresada en el documento final de la Conferencia de Revisión del TNP de 2010.

La Agenda de Desarme de la ONU presentada por el Secretario General Guterres en mayo de 2018 estableció una nueva perspectiva para la resolución del problema nuclear: el "desarme para salvar a la humanidad". Insto a los estados a compartir esta visión en la Conferencia de la Revisión de 2020 y a que se esfuercen por construir una base para emprender negociaciones multinacionales para el desarme nuclear basadas en el artículo 6 del TNP.

Pregunta: ¿Qué cree que ayudaría a que el Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares (TPNW) entrara en vigor lo antes posible?

Respuesta: El TPNW ha sido firmado, hasta ahora, por 70 estados y ratificado por 23 desde su adopción en la ONU en julio de 2017.

A pesar de que hace tiempo que se ha dicho que es imposible prohibir las armas nucleares, el poderoso apoyo de la sociedad civil, incluidos los hibakusha (víctimas de armas nucleares) de todo el mundo y la Campaña Internacional para Abolir las Armas Nucleares (ICAN), de la cual la SGI es socio internacional, hizo posible el establecimiento del Tratado. El número de estados participantes sigue creciendo constantemente.

La entrada en vigor del TPNW requiere la ratificación de 50 países. Confío firmemente en que esto se logre en agosto de 2020, el 75 aniversario de los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki. La forma de actuar de los estados que dependen de la energía nuclear será clave para determinar si el TPNW puede entrar en vigor en una fecha cercana y, con un aumento significativo del número de estados participantes, convertirse en un tratado universal.

Para alentar a los estados poseedores de armas nucleares a cambiar sus políticas, será esencial que los estados dependientes de la energía nuclear demuestren una voluntad sólida de reclamar un mundo sin armas nucleares. Desde este punto de vista, sugerí en mi propuesta de paz este año la creación de un grupo de estados de ideas afines, Amigos del TPNW, e insté a Japón, como único país que ha sufrido un ataque nuclear en tiempo de guerra, a participar en este grupo y apoyar el Tratado.

Según Norwegian People's Aid, socio de ICAN, 155 estados ya se adhieren a las prohibiciones de desarrollar, probar, producir, fabricar, adquirir, poseer, almacenar, transferir, recibir la transferencia de, usar, amenazar con usar, permitir cualquier despliegue o instalación de cualquier arma nuclear y ayudar o recibir cualquier tipo de asistencia para participar en cualquier actividad prohibida por el Tratado. En otras palabras, casi el 80 por ciento de los estados del mundo, incluidos muchos que aún no han ratificado el TPNW, han implementado políticas de seguridad que se ajustan a las prohibiciones que establece.

Si, además de estos países, los estados que dependen de la energía nuclear comenzaran a trabajar para superar los obstáculos que les impiden unirse al Tratado, el proyecto de conseguir un mundo sin armas nucleares se volvería verdaderamente sólido. Además, si Friends of the TPNW pudiera profundizar más en las recientes discusiones dentro de la comunidad internacional sobre la amenaza y las consecuencias humanitarias de las armas nucleares, sería de gran ayuda para cubrir el abismo que separa los estados con armas nucleares y los que no tienen armas nucleares. Creo que Japón debería tomar la iniciativa y servir de puente en estos esfuerzos.

Pregunta: ¿Cuál cree que debería ser el centro de las discusiones para resolver las diferencias de opinión sobre el TPNW? En particular, ¿qué medidas le gustaría que emprendiera Japón para permitir que el proceso avance más rápido?

Respuesta: El Grupo de Personas Eminentes para el Avance Sustancial del Desarme Nuclear, establecido por Japón en 2017, tuvo su cuarta reunión en Kioto en marzo. Los expertos de los estados poseedores de armas nucleares, dependientes de energía nuclear y no poseedores de armas nucleares que participaron en las discusiones de esa reunión plantearon un nuevo problema. Hasta donde sabemos, los cambios en el campo de la seguridad ocasionados por el desarrollo de la tecnología cibernética y las armas de precisión, están afectando a la relevancia de la noción de la disuasión nuclear. Algunos participantes señalaron que la concienciación sobre estos cambios podría crear un terreno común para la discusión entre los estados con armas nucleares y los que no las tienen.

La Red de ONG de Japón para la Abolición de las Armas Nucleares, en la que participa el Comité de Paz de la Soka Gakkai, ofreció las siguientes recomendaciones de la sociedad civil japonesa en la cuarta reunión del Grupo de Personas Eminentes (EPG): "La expansión de la norma internacional sobre la inhumanidad de las armas nucleares y la creación del TPNW en este contexto, son logros históricos. La EPG debe tomar nota y asentar estos logros como la base objetiva para el diálogo interestatal".

El papel que Japón puede jugar en el desarme nuclear también está llamando la atención del mundo de la fe. En este sentido, es significativo que Su Santidad, el Papa Francisco, planee visitar las ciudades de Hiroshima y Nagasaki en noviembre.

La SGI desea continuar trabajando con otras ONG y organizaciones religiosas para ampliar la solidaridad mundial en apoyo al TPNW con el fin de lograr su entrada en vigor en 2020, marcando la salida de la humanidad de la era nuclear 75 años después de los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki.

Pregunta: Las armas nucleares se están modernizando, pero los sistemas de armas autónomas letales (LAWS) están comenzando a representar una grave amenaza para la paz y la seguridad internacionales. ¿Qué cree usted que se puede hacer?

Respuesta: Las LAWS, también llamadas armas de inteligencia artificial (IA) o armas robot, se están desarrollando en varios países, pero aún no se han implementado.

Se debe crear un marco de acción internacional para prohibir su desarrollo o despliegue antes de que ocurra ninguna atrocidad. He estado advirtiendo de la amenaza que representan desde una perspectiva humanitaria y ética porque estas armas, cuando se les da la orden de atacar, automáticamente siguen matando, sin vacilación ni cargos de conciencia.

La Campaña para Detener a los Robots Asesinos, una coalición de la sociedad civil de la cual la SGI se convirtió en miembro en 2018, está trabajando para prohibir el desarrollo y el uso de LAWS. La preocupación por la seguridad y las consecuencias militares de estas armas está creciendo en la comunidad internacional. Si algún país las desplegara para uso militar, el impacto sería equivalente al de la llegada de las armas nucleares y transformaría radicalmente el entorno de seguridad global.

La Agenda de Desarme de la ONU advierte contra la amenaza que plantean las LAWS, ya que la incorporación de IA puede hacer que tales armas realicen "acciones imprevistas o inexplicables". A pesar de la preocupación generalizada, los diferentes países tienen opiniones distintas sobre la prohibición internacional de estas armas. Si bien el Grupo de Expertos Gubernamentales en Sistemas Letales de Armas Autónomas (GGE LAWS) ha estado trabajando en el marco de la Convención sobre Ciertas Armas Convencionales (CCW) desde 2017, su cuarta reunión, celebrada en marzo en Ginebra, no pudo realizar ningún progreso concreto debido a la existencia de opiniones ampliamente dispares.

Aun así, los estados y la sociedad civil presentaron perspectivas importantes en esta reunión que podrían servir de base para futuros debates. Por ejemplo, el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) hizo hincapié en que: "El control humano en las tres etapas, el diseño (etapa de desarrollo) y el uso (etapas de activación y operación), es esencial para el cumplimiento del DIH [Derecho Internacional Humanitario]". Human Rights Watch señaló que, si bien el DIH existente establece reglas fundamentales respecto a la protección de los civiles, la responsabilidad y las consideraciones éticas, "no fue diseñado para situaciones en las que las decisiones de vida o muerte se delegan en máquinas".

La mayoría de los estados parecían estar de acuerdo en la importancia crucial de "garantizar niveles apropiados de juicio humano en las decisiones sobre el uso de la fuerza" a pesar de sus diferentes opiniones sobre la prohibición. También se debe tener en cuenta que Japón, que ha declarado repetidamente que no tiene ningún plan para desarrollar LAWS, destacó las preocupaciones de la sociedad civil respecto a estas armas.

Por otro lado, los estados reacios a prohibir las LAWS argumentaron que los avances tecnológicos en la precisión de la localización de objetivos reducirían las víctimas civiles en caso de uso de tales armas. No puedo evitar percibir el mismo tipo de mentalidad en su argumento que el de aquellos que buscan desarrollar armas nucleares “limpias” e “inteligentes”. La premisa fundamental debe ser que asumir una distinción entre LAWS "buenas" y LAWS "malas" tendrá serias consecuencias según el espíritu del Derecho Internacional Humanitario.

En su Declaración a la Convención sobre Armas Convencionales del Grupo de Expertos Gubernamentales, la Campaña para Detener los Robots Asesinos exige un instrumento legalmente vinculante para prohibir las armas totalmente autónomas desde el punto de vista del derecho internacional humanitario y de los Derechos Humanos, y en términos de objeciones morales y éticas planteadas sobre estas armas. También hace hincapié, para evitar una carrera armamentística, en la necesidad de detener el desarrollo antes de que vaya demasiado lejos.

Pregunta: Específicamente, ¿cuál ve como el aspecto más peligroso de las LAWS?

Respuesta: Como dije en mi propuesta de paz, las LAWS crearían no solo una desconexión física (la situación en la que los que dirigen los ataques y los que son atacados no están en el mismo lugar, como ya se ha visto en el caso de ataques con drones), sino también una desconexión ética, que aislaría completamente al iniciador del ataque de la operación de combate real. Esto va abiertamente en contra de la dignidad humana y el derecho a la vida, principios establecidos en la comunidad internacional que están basados en las lecciones aprendidas en dos guerras mundiales y numerosas tragedias del siglo pasado. No puedo hacer suficiente hincapié en que no debemos pasar por alto la desconexión ética inherente de las LAWS.

Si las LAWS se usaran en el combate real, ¿habría lugar para remordimientos por las acciones de cada uno, que sienten muchos de los participantes del combate, una sensación estremecedora de impotencia al enfrentarse a la guerra o la resolución personal de dedicarse a la paz por el bien de las generaciones futuras?

En un mundo de sistemas de armas controladas por IA, no habría ninguna posibilidad de que surgiesen complicados sentimientos que cruzar la línea entre amigos y enemigos, ni de sentir el peso de la humanidad... ¿Sería entonces posible detener, incluso por un momento, la decisión de atacar?

Las armas robóticas totalmente autónomas reducirían el umbral para iniciar una acción militar. Esto no solo podría causar daños catastróficos, sino también limitar drásticamente las posibilidades de reconciliación entre los enemigos tras el conflicto. Si bien serían de naturaleza diferente a las armas nucleares, cualquier uso de armas totalmente autónomas tendría consecuencias irreversibles tanto para el país que las use como para el país contra el que se usen.

Por lo tanto, insto encarecidamente a todas las partes a unirse para trabajar en la pronta adopción de un instrumento legalmente vinculante que prohíba de manera integral el desarrollo y uso de LAWS. Algunos sostienen que no es fácil crear un marco para prohibir las armas que aún se encuentran en proceso de desarrollo y todavía no se han desplegado. Pero hay un precedente: las armas láser cegadoras fueron prohibidas por un protocolo CCW antes de su despliegue.

Ya que posee una gran concienciación sobre la verdadera naturaleza de las armas totalmente automatizadas, a la SGI le gustaría continuar trabajando incesantemente para desarrollar una opinión internacional que exija la prohibición del desarrollo y uso de LAWS. [IDN-InDepthNews - 19 de abril de 2019]

Foto: Dr. Daisaku Ikeda. Crédito: Seikyo Shimbun.