Aussichtspunkt von Norman Solomon*

SAN FRANCISCO, USA (IDN) – Nuklearwaffen stehen an der Spitze dessen, was Martin Luther King Jr. als “den Wahnsinn des Militarismus“ bezeichnete. Wenn Sie lieber nicht darüber nachdenken möchten, ist das verständlich. Aber eine solche Bewältigungsstrategie hat einen begrenzten Wert. Und diejenigen, die enorme Gewinne aus den Vorbereitungen zur globalen Vernichtung machen, werden durch unsere Vermeidung weiter gestärkt.

Auf der Ebene der nationalen Politik ist die nukleare Umwälzung so normal, dass nur wenige darüber nachdenken. Aber normal bedeutet nicht gesund. Als Epigraph seines brillanten Buches ‘The Doomsday Machine’ liefert Daniel Ellsberg ein erschreckend treffendes Zitat von Friedrich Nietzsche: „”Wahnsinn in Individuen ist etwas Seltenes; aber in Gruppen, Parteien, Nationen und Epochen ist es die Regel.“

Jetzt sind einige politische Technokraten für das Nukleararsenal der USA und einige Befürworter der Rüstungskontrolle in einen hitzigen Streit über die Zukunft der Interkontinentalraketen verstrickt: ballistische Interkontinentalraketen. Es ist ein Streit zwischen dem Establishment der “nationalen Sicherheit“, das darauf aus ist, Interkontinentalraketen zu “modernisieren“ und verschiedenen Kritikern der Nuklearpolitik, die es vorziehen, die derzeitigen Interkontinentalraketen an Ort und Stelle zu belassen. Beide Seiten weigern sich, die tiefe Notwendigkeit anzuerkennen, sie vollständig loszuwerden.

Die Eliminierung von Interkontinentalraketen würde die Chancen eines weltweiten nuklearen Holocaust erheblich verringern. Die Interkontinentalraketen sind für effektive Angriffe in einzigartiger Weise verwundbar und haben daher keinen abschreckenden Wert. Anstatt eine “Abschreckung“ zu sein, sind Interkontinentalraketen tatsächlich landgestützte Sitzenten und aus diesem Grund für den “Start bei Warnung“ eingerichtet.

Infolgedessen müsste der Oberbefehlshaber schnell entscheiden, ob er die Interkontinentalraketen “einsetzen oder verlieren“ möchte, unabhängig davon, ob ein Bericht über eintreffende Raketen richtig ist oder ein falscher Alarm ist. “Wenn unsere Sensoren anzeigen, dass feindliche Raketen auf dem Weg zu den Vereinigten Staaten sind, müsste der Präsident den Start von Interkontinentalraketen in Betracht ziehen, bevor die feindlichen Raketen sie zerstören könnten; Sobald sie gestartet sind, können sie nicht mehr zurückgerufen werden“, schrieb der ehemalige Verteidigungsminister William Perry. “Der Präsident hätte weniger als 30 Minuten, um diese schreckliche Entscheidung zu treffen.”

Experten wie Perry befürworten die Abschaffung von Interkontinentalraketen. Aber die Interkontinentalraketen sind eine heilige Geldkuh. Und Nachrichtenberichte enthalten derzeit Argumente darüber, wie genau es weiter gefüttert werden soll.

Der Guardian berichtete am 9. Dezember, dass das Pentagon eine externe Studie über Optionen für Interkontinentalraketen angeordnet habe. Das Problem ist, dass die beiden in Betracht gezogenen Optionen – die Verlängerung der Lebensdauer der derzeit eingesetzten Minuteman-III-Raketen oder deren Ersatz durch ein neues Raketensystem – nichts dazu beitragen, die eskalierenden Gefahren eines Atomkriegs zu verringern, während die Beseitigung der Interkontinentalraketen des Landes diese Gefahren erheblich verringern würde.

Aber ein riesiger Interkontinentalraketen-Lobbying-Apparat bleibt auf Hochtouren, und es stehen riesige Unternehmensgewinne auf dem Spiel. Northrop Grumman hat einen Vertrag über 13,3 Milliarden US-Dollar abgeschlossen, um mit der Entwicklung eines neuen Interkontinentalraketensystems fortzufahren, das irreführend als bodengestütztes strategisches Abschreckungsmittel bezeichnet wird. Es ist alles im Einklang mit der automatischen politischen Hingabe an Interkontinentalraketen im Kongress und in der Exekutive.

Die see- und luftgestützten Teile der “nuklearen Triade“ (U-Boote und Bomber) sind gegen erfolgreiche Angriffe unverwundbar – im Gegensatz zu Interkontinentalraketen, die völlig verwundbar sind. Die U-Boote und Bomber, die in der Lage sind, alle Zielländer um ein Vielfaches zu zerstören, bieten weitaus mehr “Abschreckung”, als man sich vernünftigerweise jemals wünschen könnte.

Im krassen Gegensatz dazu sind Interkontinentalraketen das Gegenteil einer Abschreckung. Tatsächlich sind sie aufgrund ihrer Verwundbarkeit das Hauptziel für einen nuklearen Erstschlag und hätten aus dem gleichen Grund keine “abschreckende“ Fähigkeit, Vergeltung zu üben. Interkontinentalraketen haben nur eine absehbare Funktion – als “Schwamm“ zu sein, um den Beginn eines Atomkriegs aufzufangen.

Bewaffnet und in Alarmbereitschaft sind die 400 Interkontinentalraketen des Landes tief verwurzelt – nicht nur in unterirdischen Silos, die über fünf Bundesstaaten verstreut sind, sondern auch in den Denkweisen des politischen Establishments der USA. Wenn das Ziel darin besteht, große Wahlkampfspenden von militärischen Auftragnehmern zu erhalten, die enormen Gewinne des militärisch-industriellen Komplexes zu steigern und mit den Aussichten, die die Unternehmensmedien dominieren, im Einklang zu bleiben, sind diese Denkweisen logisch. Wenn das Ziel darin besteht, einen Atomkrieg zu verhindern, sind die Denkweisen aus den Fugen geraten.

Wie Ellsberg und ich in einem Artikel für The Nation schrieben: “In einem Streit über den billigsten Weg gefangen zu werden, Interkontinentalraketen in ihren Silos betriebsbereit zu halten, ist letztendlich kein Gewinn. Die Geschichte der Atomwaffen in diesem Land sagt uns, dass die Menschen keine Kosten scheuen, wenn sie glauben, dass sie und ihre Lieben wirklich sicherer werden, wenn sie das Geld ausgeben – wir müssen ihnen zeigen, dass Interkontinentalraketen tatsächlich das Gegenteil bewirken.“ Selbst wenn Russland und China sich überhaupt nicht erwidern würden, würde die Schließung aller ihrer Interkontinentalraketen durch die USA die Wahrscheinlichkeit eines Atomkriegs erheblich verringern.

Auf dem Capitol Hill sind solche Realitäten verschwommen und nebensächlich im Vergleich zum Tunnelblick und der Dynamik konventioneller Weisheit. Für Mitglieder des Kongresses scheint es selbstverständlich, routinemäßig über die Bereitstellung von Milliarden Dollar für Atomwaffen abzustimmen. Um den Marsch in Richtung nuklearer Apokalypse zu unterbrechen, ist es unerlässlich, routinemäßige Annahmen über Interkontinentalraketen in Frage zu stellen. [IDN-InDepthNews – 16. Dezember 2021]

* Norman Solomonist Mitbegründer und nationaler Koordinator von RootsAction.org, Autor vieler Bücher, darunter including “War Made Easy: How Presidents and Pundits Keep Spinning Us to Death” (2006) and “Made Love, Got War: Close Encounters with America’s Warfare State”  Er war Delegierter von Bernie Sanders aus Kalifornien bei den Democratic National Conventions 2016 und 2020. Solomon ist Gründer und geschäftsführender Direktor des Institute for Public Accuracy.

Foto: Eine unbewaffnete Interkontinentalrakete Minuteman III startet während eines Betriebstests am 29. Oktober 2020 auf der Vandenberg Air Force Base, Kalifornien. Kredit: U.S. Air Force.