Nuclear Abolition News and Analysis

Reporting the underreported threat of nuclear weapens and efforts by those striving for a nuclear free world.
A project of The Non-Profit International Press Syndicate Group with IDN as flagship agency in partnership with Soka Gakkai International in consultative
status with ECOSOC.

logo_idn_top
logo_sgi_top

Watch out for our new project website https://www.nuclear-abolition.com/

About us

TOWARD A NUCLEAR FREE WORLD was first launched in 2009 with a view to raising and strengthening public awareness of the urgent need for non-proliferation and ushering in a world free of nuclear weapons. Read more

IDN Global News

US Should Commit to A No-First-Use Nuclear Policy – Hindi

अमेरिका को पहले इस्तेमाल न करने वाली परमाणु नीति के लिए प्रतिबद्ध होना चाहिए

वैन जैक्सन का दृष्टिकोण*

वेलिंगटन, न्यूजीलैंड (IDN) – यह शीत युद्ध के सबसे शक्तिशाली सबक में से एक था – परमाणु हथियार दूसरों को परमाणु हथियारों का उपयोग करने से रोकने के लिए अच्छे हैं, लेकिन इससे ज़्यादा कुछ नहीं। केवल अनियमित सामूहिक हिंसा वाले सक्षम हथियार ज्यादातर परिस्थितियों में बलप्रयोग के एक विश्वसनीय उपकरण के रूप में बहुत अपरिष्कृत हैं।

यदि संयुक्त राज्य अमेरिका परमाणु हथियारों से केवल निवारण चाहता है पर राजनीतिक लाभ नहीं, तो पहले उपयोग न करने वाली परमाणु नीति अपनाना केवल कम जोखिम ही नहीं बल्कि यह आवश्यक भी है।

वर्ष 2020 के डेमोक्रेटिक राष्ट्रपति पद के नामांकन के लिए प्रचार करने वाले अधिकांश प्रमुख उम्मीदवारों ने सार्वजनिक रूप से पहले उपयोग न करने की नीति का समर्थन किया। इसके लिए आवश्यक विधान के लिए अमेरिकी कांग्रेस में समर्थन बढ़ रहा है। वास्तव में, किसी भी ऐसे परिदृश्य की कल्पना करना मुश्किल है जहाँ संयुक्त राज्य अमेरिका को एक विरोधी के सामने परमाणु हथियारों का उपयोग करने से लाभ होता है, खासकर जब वाशिंगटन के पारंपरिक शस्त्रागार की वैश्विक पहुंच है।

इसलिए पहले उपयोग न करने वाली परमाणु नीति ईमानदार परमाणु नीति होगी। कोई भी समझदार राष्ट्रपति परमाणु हथियारों का इस्तेमाल किसी विरोधी से पहले नहीं करेगा, सिवाय शायद किसी दुखद गलत धारणा की वजह से। लेकिन ट्रम्प की अध्यक्षता के बाद से, पहले उपयोग न करने की नीति की अनिवार्यता और अधिक जरूरी हो गई है।

ट्रम्प युग के निर्णय लेने के बाद केवल कोई मूर्ख ही अमेरिकी रणनीतिक क्षमता पर भरोसा करेगा। ट्रम्प आज की अमेरिकी राजनीति की विसंगति नहीं बल्कि एक लक्षण थे। उन्होंने रिपब्लिकन पार्टी में कई अनुकरण करने वालों को जन्म दिया है, जो साजिश के सिद्धांतों में व्यापार करते हैं और घरेलू राजनीतिक अंक हासिल करने के लिए विरोधी, सैन्यवादी और नस्लीय विदेश नीतियों को बढ़ावा देते हैं।

कौन परमाणु हथियार प्रक्षेपित करने के अधिकार अति दक्षिणपंथी उम्मीदवार को सौंपना चाहता है? पहले उपयोग न करने वाली परमाणु नीति परमाणु क्षेत्र में अमेरिकी राष्ट्रपति के अधिकार को नियंत्रित करने के लिए आवश्यक कई उपायों में सबसे तुच्छ है।

 

जबकि अमेरिकी राष्ट्रपति जो बिडेन ने अतीत में पहले उपयोग न करने की नीति के बारे में अनुकूल रूप से बात की है, उनके प्रशासन की परमाणु सोच अब तक ट्रम्प युग के प्रशासन की परमाणु सोच से बहुधा जानने योग्य नहीं है। पिछले चार वर्षों में, संयुक्त राज्य अमेरिका अधिकांश हथियार नियंत्रण समझौतों से हट गया है, जिसने हाइपरसोनिक ग्लाइड वाहनों में निवेश का विस्तार किया है, कम-परिणाम वाले ‘सामरिक’ परमाणु हथियारों के विकास को बढ़ावा दिया है, सबसे अनावश्यक तरीकों से परमाणु उपयोग की धमकी दी है, और जो 1.5 ट्रिलियन अमेरिकी डॉलर की परमाणु आधुनिकीकरण योजना के लिए प्रतिबद्ध है।

फिर, पहले उपयोग वाले परमाणु विकल्प को संरक्षित करना एक अच्छा विचार क्यों होगा, खासकर जब संदर्भ अमेरिकी संयम का नहीं है, बल्कि एक अबाधित अमेरिकी हथियारों के निर्माण है? पहले उपयोग न करने की नीति के विरोधी तीन औचित्य प्रस्तुत करते हैं।

पहला, परमाणु अधिवक्ताओं का दावा है कि चीन, रूस और उत्तर कोरिया पहले उपयोग न करने की घोषणाओं पर विश्वास नहीं करेंगे। फिर भी यह तथ्य कि यह कभी-कभी राजकीय मामलों के कुशल प्रबंधन में धोखा देने के लिए कीमत अदा करता है, पहले उपयोग न करने की नीति को अस्वीकार नहीं करता है। यदि विरोधी अमेरिकी परमाणु योजना के बारे में सबसे बुरी कल्पना करते हैं, तो यह दावा करने में क्या हर्ज है कि उन्हें तब तक अमेरिकी परमाणु हथियारों के बारे में चिंता करने की जरूरत नहीं है जब तक कि वे अपने परमाणु हथियारों का उपयोग नहीं करते हैं?

यदि प्रतिज्ञा की विश्वसनीयता प्राथमिकता है, तो वाशिंगटन अतिरिक्त परिवर्तनों के माध्यम से इसे मजबूत कर सकता है। राष्ट्रपति के अधिकार को बाधित करने वाला विधान एक तंत्र है, तो तीन तरफा सैन्य-बल परमाणु संरचना के ICBM घटक को समाप्त करना, ट्रम्प के शासन काल के दौरान छोड़े गए हथियार नियंत्रण समझौतों में फिर से प्रवेश करना, और मध्यम दूरी की जमीन से लॉन्च की गई मिसाइलों और ‘सामरिक’ परमाणु हथियारों में निवेश पर अंकुश लगाना भी एक तंत्र है। जब कई संकेतों को एक सामान्य संदेश के साथ जोड़ा जाता है – विशेष रूप से महंगा और हाथ से बांधने वाला संकेत – वह संदर्भ जिसमें निर्णय लिए जाते हैं और घोषणाएं विश्वसनीय हो जाती हैं।

दूसरा, एक अस्पष्ट नीति दुश्मन की अनिश्चितता को प्रोत्साहित करती है कि क्या संयुक्त राज्य अमेरिका उनके खिलाफ परमाणु हथियारों का इस्तेमाल कर सकता है। ऐसा माना  जाता है कि यह विरोधियों को संयुक्त राज्य अमेरिका या उसके सहयोगियों के खिलाफ परमाणु हथियारों का उपयोग करने से रोकती है। लेकिन किन परिदृश्यों में वाशिंगटन के दुश्मन सोचते हैं कि वह पहले परमाणु हथियारों का उपयोग करेंगे यद्यपि संयुक्त राज्य अमेरिका के पास वैश्विक पहुंच वाले पारंपरिक हथियार होंगे?

यदि परमाणु प्रतिशोध का एक विश्वसनीय खतरा चीन, रूस या उत्तर कोरिया को रोक नहीं सकता है, तो एक अस्पष्ट अमेरिकी परमाणु नीति की क्या आवश्यकता है? अमेरिकी परमाणु खतरे हमलावरों को जमीन हथियाने, धमकी देने या पड़ोसी क्षेत्र पर हमला करने से नहीं रोक सकेंगे। यह धारणा कि संयुक्त राज्य अमेरिका को चाहिए कि उसके दुश्मन परमाणु रणनीति पर उसके इरादों के बारे में अनुमान लगाते रहें, युद्ध के तर्क को शांति परिस्थितियों में तबदील करती है।

यदि संयुक्त राज्य अमेरिका को वास्तव में लगा था कि युद्ध में परमाणु हथियारों के पहले उपयोग की धमकी देना उपयुक्त है, तो पहले उपयोग न् करने की नीति से अस्पष्टता की घोषणात्मक नीति में स्थानांतरित करना ‘दुश्मन द्वारा निरंतर अनुमान लगाते रहने’ के लिए बेहतर होगा। हर समय भू-राजनीति को ढकने के लिए युद्ध के कोहरे की अनुमति देने से कोई शांतिकालीन प्रतिरोध हासिल नहीं हुआ है।

तीसरा तर्क यह है कि अमेरिका के विस्तारित परमाणु प्रतिरोध पर निर्भर सहयोगी उनकी ओर से खतरों को रोकने की वाशिंगटन की क्षमता या इच्छा के बारे में चिंतित होंगे। तो क्या हुआ? कोई भी सहयोगी इसमें सिर्फ परमाणु हथियारों के लिए शामिल नहीं है। चूंकि सहयोगियों के परित्याग या फंसाने के डर को पूरी तरह से शांत नहीं किया जा सकता है, इसलिए संयुक्त राज्य अमेरिका को उन्हें बंधक बनाए जाने के बारे में सतर्क रहना चाहिए।

चरम स्थितियों में, जापान, दक्षिण कोरिया या ऑस्ट्रेलिया के लिए अमेरिका के विस्तारित प्रतिरोध की अनुपस्थिति का मतलब यह हो सकता है कि वे परमाणु हथियारों से लैस हो जाएं। लेकिन पुराने समझौते – वाशिंगटन हथियारों की दौड़ करता है, इसलिए सहयोगी नहीं करते – का ऐसी दुनिया में कोई मतलब नहीं है जहाँ अमेरिकी राजनीति निराशाजनक रूप से अस्त-व्यस्त है। संबद्ध परमाणु प्रसार के अपने जोखिम हैं, लेकिन यह अमेरिकी परमाणु प्रधानता और राष्ट्रपति के पहले उपयोग के प्रक्षेपण प्राधिकरण के लिए एक बेहतर विकल्प हो सकता है।

हालांकि पहले इस्तेमाल न करने की नीति के खिलाफ तर्क उनकी खूबियों से मेल नहीं खाते, लेकिन समझदार लोगों ने इन बिंदुओं पर लंबे समय से बहस की है। लेकिन हालात नाटकीय रूप से बदल गए हैं। परमाणु नीति पर पुनर्विचार करना चाहिए ताकि संभावित रूप से नाकाम या फासीवादी राष्ट्रपति को अमेरिका के दुश्मनों से पहले परमाणु हथियार प्रक्षेपित करने का विवेक दिया जा सके।

यदि उद्देश्य अमेरिकी विदेश नीति को समय के साथ परमाणु हथियारों पर कम निर्भर बनाना है, जबकि परमाणु युद्ध के जोखिमों को कम करना है, तो एक समझदार दुनिया के दायित्व को व्यक्त करने के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका कम-से-कम पहले उपयोग न करने की नीति को अपना सकता है। [IDN-InDepthNews – 10 जुलाई, 2021]

 

* वैन जैक्सन अंतरराष्ट्रीय संबंधों में वरिष्ठ व्याख्याता और सामरिक अध्ययन केंद्र, विक्टोरिया यूनिवर्सिटी ऑफ वेलिंगटन में रक्षा और रणनीति फेलो हैं। वह परमाणु अप्रसार और निरस्त्रीकरण के लिए एशिया-प्रशांत नेतृत्व नेटवर्क में एक वरिष्ठ सहयोगी फेलो भी हैं। वह पहले अमेरिकी रक्षा सचिव के कार्यालय में रणनीतिकार और नीति सलाहकार थे।

छवि: एक रॉयल नेवी वैनगार्ड-क्लास बैलिस्टिक मिसाइल पनडुब्बी से पानी के नीचे प्रक्षेपण के बाद एक ट्राइडेंट II मिसाइल अपना पहला चरण फायर कर रही है। स्रोत: विकिमीडिया कॉमन्स।

Search

Newsletter

Report & Newsletter

Toward a World Without Nuclear Weapons 2022

Scroll to Top